Animateur du groupe
de réflexion BetaTales, John Einar Sandvand (à suivre sur Twitter) examine les
différentes manières d’apprécier la valeur – et, donc, la rémunération – d’un
contenu journalistique.
Le problème concerne surtout les jeunes journalistes indépendants et plus
particulièrement ceux qui opèrent sur le web.
John Einar Sandvand distingue trois modes d’évaluation du travail des
journalistes. En voici les principaux paramètres :
1 – Le temps de travail consacré à la production du contenu et la
puissance financière de l’organe de presse qui l’achète pour le
diffuser.
Dans ce modèle, qui est celui de la presse conventionnelle, le journal, le
magazine, la station de radio, la chaîne de télévision ou le site web assument
les risques.
2 - Le nombre de clics générés par le contenu en ligne détermine la
valeur du contenu, valeur qui est partagée entre le site et le
journaliste.
Cette approche compense les lacunes des modalités actuelles de rentabilisation
de l’information sur le web.
3 - Le site ne paie pas le producteur du contenu mais lui offre une
"visibilité" sur le web.Le procédé s’adresse aux blogueurs qui croient
pouvoir se doter d’une « marque personnelle ». (Une
blogueuse de talent vient de quitter le très célèbre Huffington
Post, qui ne la payait pas alors même que son travail contribuait
à entretenir l'audience du site.)
Le tabou de la qualité
L’analyse de John Einar Sandvand touche à l’aspect crucial du travail
journalistique aujourd’hui : la qualité.
(Il faudrait un billet spécifiquement dédié à la définition de la qualité
dans l’industrie de l’information. Esquisse : originalité, fiabilité,
densité sur le fond ; singularité, attractivité dans la forme…)
Avec le modèle N°1, la valeur d’un contenu n’est reconnue et rémunérée comme
telle que par les organes de presse ou sites qui ont placé la qualité
éditoriale au-dessus de toute autre considération.
Ils sont peu nombreux (1).
Le rédacteur en chef qui choisit peut se tromper.
Un contenu très intéressant parce qu’il est valorisé par une séquence
particulière de l’actualité peut demander moins de travail qu’un autre article,
intéressant lui aussi, mais moins favorisé par l’air du temps, lequel est
déterminé par le conformisme de la presse français et ses emballements
médiatiques.
Un(e) jeune journaliste inventif ou au style inhabituel sera toujours moins
bien considéré(e) qu’un journaliste expérimenté, au style convenu, voire
formaté, et qui sait « se vendre ».
Le modèle N° 2 peut être un pis-aller. Mais il met en péril la qualité des
contenus pour des raisons évidentes et de plus en plus visibles.
Ce qui plaît le plus massivement relève rarement d’une exigence de qualité de
la part des lecteurs, des auditeurs, des téléspectateurs et des
internautes.
Le journalisme lol, qui privilégie les idioties n’est rien d’autre que du
racolage.
(Ce journalisme lol se répand partout sur le web franchouillard mais aussi
et surtout à la radio (2).
Enfin, la pression des propriétaires de sites peut amener les meilleurs
journalistes à entrer dans la dérive mercantile des contenus web (3)
Excellent pour les blogueurs, notamment experts, le modèle N°3 est, pour un
journaliste, une pure escroquerie (4).
Cette escroquerie repose sur un mélange à trois composantes :
- l’idéologie de la gratuité qui est, en fait, un travestissement sournois de
l’idéologie « libertarienne » à la sauce hexagonale, un peu
grasse : « L’information n’a pas de valeur, donc il n’y a aucune
raison de payer ceux qui la produisent.»
- la stratégie de Patrick Lelay, ancien patron de TF1, qui consiste à
« offrir » des contenus gratuits en échange d’une quantité « de
temps de cerveaux disponibles » revendus à des annonceurs (5)
- la croyance débile en la possibilité d’exercer une « influence sur le
web », le délicieux « doudou » des « geeks » un peu zozos,
immatures ou séniles.
Poursuivre la réflexion amorcée sur Beta Tales par John Einar Sandvand est une
ardente obligation pour quiconque s’intéresse à l’avenir du journalisme à
travers la situation qui est faite aux jeunes journalistes et aux étudiants en
journalisme.
Contribuer au développement de cette réflexion suppose par ailleurs
l’approfondissement de ce qui détermine la qualité des contenus journalistiques
et qui est un tabou dans les vaticinations sur « la crise de la
presse » :
L’information de qualité se mérite.
Les journalistes épris de qualité doivent se tourner délibérément vers l’élite
des lecteurs, auditeurs, téléspectateurs, internautes. Ne s'adresser qu'aux
citoyens exigeants, en somme. A ceux qui méritent le pluralisme de la presse et
la liberté de l'information, entre autres droits démocratiques.
Ce qui signifie, concrètement, que le journaliste soucieux faire respecter la
valeur de son travail doit s'orienter, en France, non pas vers l'information de
masse mais vers une information à haute valeur ajoutée - ce que les gens de
marketing appellent des "niches" - quitte à inventer de nouvelles
offres de contenus, en particulier sur le web.
Il vaut mieux reléguer dans la gratuité ce qui n’a pas de valeur et l’offrir à
ceux que ça intéresse.
C’est en étant élitiste que le journalisme se réhabilitera, en partenariat avec
des audiences exigeantes.
Parce que la qualité (se) paie.
''1) En France : Arte, XXI,
Le Monde, Courrier international...
2) France Info a été polluée jusqu’à cet automne par une forme particulièrement
méprisable de journalisme lol qui véhiculait une idéologie technophobe dans la
mesure où elle consistait à ne retenir des contenus du web que les imbécilités,
les vulgarités et surtout le « buzz » instrumentalisé.
3) Un jeune journaliste d’investigation – un des meilleurs de sa génération et,
donc, un talent prometteur pour la réhabilitation du métier – avait réalisé une
enquête austère sur ce qui se passe dans les prisons françaises. Le mot
« fellation », qui figurait dans un titre ou un sous-titre, a déclenché
une quantité extraordinaire de consultations. Il est facile d'en déduire ce
qu'un journaliste lol peut faire dans le choix des sujets, dans la mise en
forme, surtout avec le concours de nervis déguisés en SEO.
4) Une plateforme se présentant comme le « laboratoire du
journalisme » a, naguère, publié un des billets de ce blog en promettant –
ce qui m’indiffère totalement – un nombre accru de visiteurs sur
journalistiques.fr. Rien, Pas un visiteur de plus. Le « laboratoire du
journalisme » s’est simplement offert un billet gratuit.
5) « Mythologie de la presse gratuite », Rémy Rieffel, éditions du
Cavalier bleu, février 2010. Un billet sera prochainement consacré à ce petit
ouvrage lucide, argumenté et équilibré.''
Al Tomkins 
Il a fallu, en effet, éclairer la
masse de chiffres départementaux par une description contextuelle au niveau des
régions. D’où la nécessité de procéder à 22 entretiens téléphoniques à l’aide
de 
Pour
avoir réalisé une superbe présentation sur 
Sur des dossiers aussi compliqués que les relations entre Israël et les
Etats-Unis, un spécialiste développe la problématique journalistique à la
faveur d'une discussion dont la version enregistrée n'a rien de spontané mais
dont le contenu est toujours intéressant.
. L'ancien ministre des Affaires étrangères
fait remarquer que si la presse se plaît à demander des comptes, à réclamer la
transparence, elle s'exonère elle-même et sans vergogne de toutes ces
exigences.
Le second apport du
datajournalism se situe dans l’approfondissement (2).
la visualisation de données a hérité
de l'univers des mathématiques un goût certain pour l'élégance, c'est à dire
pour les qualités formelles d'une démonstration.(Fernanda n'est pas à
l'origine de cette tendance esthétisante mais la sidérante beauté de ses
oeuvres peuvent donner des idées...). Il existe, en tous cas, un risque
que des journalistes et des graphistes enthousiastes se laissent emporter par
un souci prédominant de soigner les apparences, c'est à dire de donner plus
d'importance à la séduction visuelle (5) qu'au strict respect des réalités
révélées par les relations entre les données brutes.
Ce travail de discernement
consiste à trouver l’épicentre du phénomène à observer. Il s’agit en
l’occurrence de la Conservative Political Action Conference, émanation de
l’
dans ce dispositif: dès que je
me suis abonné à une des organisations de la droite, plusieurs de leurs membres
se sont abonnés à mon propre fil de tweets. Je pourrais les contacter pour
obtenir des témoignages personnalisés.
et d’autres groupes
plus ou moins périphériquescomme les birthers, les
truthistes, les néo confédérés, les suprématistes, et autres fragments
d’un fondamentalisme difficile à décrire.
L'avenir du journalisme se joue en
grande partie sur 
Photo Julien Tack
Chapitre 3:
Les outils de collecte
