Journalistiques

Un arbitre français des élégances journalistiques a lâché un jour avec une moue méprisante: "En Tunisie, il n'y a pas de journalistes."

La terrible séquence enregistrée avec un téléphone portable dans un hôpital de Kasserine inflige un humiliant démenti à ce geek péremptoire.

Ce reportage de trois minutes et trente-trois secondes- un ensemble de rushes, une sorte de plan-séquence chaotique - contient des coupures mais aucune trace de montage.

Crowdsourcing de crise

La bande-son (il faut bien employer cette expression plutôt destinée à la fiction) est faite de cris insoutenables de souffrances et de terreur.
C'est la marque des tragédies vécues.
Une preuve de vérité réaliste que les chaînes de télévision européennes remplacent ordinairement par une musique du style "Ionisation" d'Edgard Varèse. A cause des sirènes.
Il ne faut surtout pas traumatiser les audiences démocratiques. Le son est beaucoup plus violent que l'image. Une musique de fiction "euphémise" les images. En général.
Il n'y a pas d'euphémisme possible dans cette vidéo digne des "Choses vues" de Victor Hugo. Aucune télévision européenne ne pourrait la mixer avec une "musique dramatique", pour effacer les cris, sans se livrer à une manipulation aussi crapuleuse qu'une retouche Photoshop sur une image de guerre ou de catastrophe.

Les auteurs de ce document ont tenu à le signer: "Amicale des Anciens de l'Institut de Presse".


Ils fournissent des éléments qui confirment ce qu'écrivent certains blogueurs:
"...tirer au dessus de la ceinture (ce qui explique également l’intention de tuer car ma foi pour la légitime défense il faut tirer sur les membres inférieurs)…


C'est sans doute ce que Michèle Alliot-Marie appelait hier à l'Assemblée nationale "une technique de maintien de l'ordre"...

Ce même blogueur - un artiste peu politisé jusqu'à ces derniers jours - donne une explication à la perplexité d'une journaliste française qui s'étonnait hier matin du retrait subit de la police dans certaines villes: il s'agit, écrit-il, de favoriser les pillages pour illustrer les accusations portées lundi soir par Ben Ali contre des "voyous à la solde de l'étranger".
Enfin, le reportage des anciens de l'Institut de Presse confirme visuellement les remarques d'un autre reporter français: le personnel hospitalier est déborder par l'arrivée incessante de blessés et de mourants. Ce qui tendrait à prouver que la police tire massivement, sans discernement.

Quelle que soit la cause de ce crâne fracassé, elle ne peut pas avoir été provoquée par une "technique de maintien de l'ordre" usant de "retenue".

J'ai énormément de préventions à l'égard de Facebook. Mais le fait est que c'est - dans les pays arabes en général, au Maghreb en particulier et en Tunisie surtout - un moyen de collecter des données brutes. Tout ce qui y est publié ne peut pas être considéré comme de l'information. Mais les contenus bruts, à analyser, à vérifier, à recouper, y sont beaucoup plus denses que sur Twitter (1)

Ne pas confondre la presse et les journalistes

La presse tunisienne n'est guère attrayante. Cependant, il y a, dans ce pays, d'excellents journalistes.

Les jeunes sont plutôt plus cultivés - et plus politiquement conscients - que leurs homologues français. Ils sont surtout très motivés et extraordinairement compétents dans les technologies de la communication.

(Ils se forment, notamment, grâce à accord non écrit que Steve Ballmer aurait passé avec Ben Ali: Microsoft fermerait les yeux pendant quelques années encore sur les galeries marchandes pleines de logiciels "craqués", à condition que l'Administration tunisienne s'équipe de logiciels Microsoft, histoire de compenser les pertes occasionnées par le piratage que les autorités tolèrent. Explication invérifiable.)

Souvent formés en France, où il leur est arrivé de subir des humiliations racistes post-coloniales, les journalistes expérimentés sont moins impatients que leurs jeunes confrères. Ils n'expriment pas, dans des blogs aux contenus poignants, la rage impuissante d'être contraints de pratiquer leur métier dans l'auto-censure permanente (1). Ils observaient avec subtilité les premiers signes discrets d'une lutte de succession enclenchée au sommet du pouvoir.

Les jeunes, eux, observent avec inquiétude le retour depuis deux ans environs du sentiment et des signes religieux dans une partie des classes moyennes inférieures. Celles qui fournissent les acteurs et les victimes de la tragédie actuelle.
Ces jeunes journalistes avaient été humiliés, en 2008, par les déclarations de Nicolas Sarkozy à propos des "progrès de la démocratie" en Tunisie.
Ni héros ni martyrs, ils vont peut-être montrer à ce président français si peu avisé ce que signifie le mot "progrès" pour des gens cultivés.

1) Un journaliste du Figaro avait affirmé, naguère, qu'il pouvait rendre compte en temps réel du déroulement des attentats de Bombay en suivant Twitter. Vérification faite, aucun tweet n'a jamais donné la moindre information en temps réel sur ces évènements. Tout ce que le journaliste français lisait, c'étaient les réactions sur Twitter de téléspectateurs indiens. Il va de soi qu'on ne peut pas, non plus, raconter ce qui se passe en Tunisie avec les éléments mis en ligne sur Facebook. Ces éléments sont juste plus intéressants que les gazouillis de 140 caractères par le texte et surtout par la capacité de Facebook de diffuser de stocker de grande quantités de sons et d'images, Et, dans le cas de la tragédie tunisienne, par le nombre de témoins potentiels.

2) Compte tenu du haut niveau de surveillance des milieux intellectuels et journalistiques tunisiens des deux côtés de la Méditerranée, aucune adresse de blog et aucun nom ne seront publiés dans ce billet.

Une personne opérant seule peut réaliser un contenu journalistique en rich media en dix heures.

Cette évaluation est détaillée dans le blog Hypermedia qui prolonge et actualise le livre "Communiquer en rich media", publié aux éditions du CFPJ.

Elle repose sur de nombreuses expériences menées avec des étudiants en journalisme sur toutes sortes de sujets et dans différentes conditions.

Elle suppose une méthodologie et un souci de productivité.

Par sa manière de traiter l'affaire Bettencourt-Woerth-Sarkozy, le site d'information en ligne Mediapart s'affirme comme une vraie marque media, se détachant des autres pure players - Rue89, Backchich et Slate.fr - et contraignant au suivisme les organes de la presse conventionnels.

Une marque media est à l'information ce que les plus prestigieuses réussites culturelles ou entrepreneuriales sont à la création ou à l'industrie: des titres dont les valeurs affichées sont spontanément et massivement reconnues.

Les valeurs d'une marque media sont aujourd'hui l'indépendance, la fiabilité, l'innovation.

Mediapart prouve son indépendance, non seulement, dans l'affaire Bettencourt-Woerth-Sarkozy, mais aussi dans tous ses contenus journalistiques et surtout dans son modèle économique fondé sur la confiance de ses abonnés.

Dans le dossier Bettencourt-Woerth-Sarkozy, la Justice et la police (pour le retrait, notamment, d'une somme de 50 000 euros le 26 mars 2007) ont validé jusqu'à présent la fiabilité de la rédaction de Mediapart.

Quant à l'innovation, elle apparaît dans la carte mentale (mind mapping) de l'affaire en question. Carte interactive qui n'est pas très originale par rapport à ce que proposent quotidiennement les sites d'information américains et britanniques mais qui, dans le pauvre contexte hexagonal, peut être saluée comme une prouesse.


L'idée de cette carte est attribuée par Mediapart à Alphoenix. Dans l'esprit du proverbe "Une image vaut mille mot", elle explique dix fois mieux qu'un texte la structure du dossier exploré par les journalistes. Cette explicitation aurait pu être proposée par des journaux imprimés sur papier ou par des chaînes de télévision: ils ne l'ont pas fait. Mediapart l'a fait avec la supériorité du web: l'interactivité. Chaque point nodal de la carte renvoie d'un clic à un article. C'est du rich media journalistique avec une image comme porte d'entrée conduisant à des contenus textuels. L'infonaute choisit sa manière d'assimiler l'enquête.

Ce que Mediapart révèle en plus

Au-delà des informations sur l'affaire Bettencourt-Woerth-Sarkozy, le surgissement de la marque Mediapart révèle des éléments beaucoup plus importants pour le métier de journaliste et pour la démocratie.

Que la presse soit critiquée par des politiciens parce qu'elle "ouvre en plein jour les poubelles que les politiciens remplissent la nuit", c'est un grand classique depuis la III ème République. Les minables - Estrosi, Morano, Bertrand entre autres - qui osent encore recourir à cette rhétorique finiront, eux, dans les poubelles de l'Histoire.

Qu'un pitoyable ancien chiraquien rallié à Sarkozy se ridiculise à l'Assemblée nationale avec une diatribe grotesque contre internet en dit long sur le piètre journaliste qu'a pu être François Baroin.

Seuls sont dignes d'intérêt les politiciens de droite qui, tout en soutenant Eric Woerth, s'abstiennent de critiquer Mediapart parce qu'ils savent que le centre de gravité de cette marque media, Edwy Plenel, est capable de faire le même travail d'élucidation contre la gauche. Il l'a prouvé, notamment dans l'affaire du "Rainbow Warrior". Ne pas se souvenir de la hargne de Mitterrand contre l'ex-directeur de la rédaction du "Monde", c'est faire preuve d'une affligeante inculture.

Ce que révèlent aujourd'hui les attaques contre Mediapart, ce sont les pulsions d'une partie de la Droite qui se dévoile, y compris en recourant aux barbouzeries, comme sournoisement mais fondamentalement liberticide.

Chaque jour, le New York Times met en ligne une séquence vidéo qui résume la conférence de rédaction.
La démarche inspire un minimum de circonspection mais elle est significative sur deux points cruciaux: la relation avec les infonautes et l'affirmation du prestige d'une marque .


Conférence de rédaction du 22 mars.

Conférence de rédaction du 23 mars.

Conférence de rédaction du 24 mars.

Circonspection: une séquence de moins de sept minutes ne montre pas tout ce qui s'est passé pendant la conférence.
L'enregistrement du rituel suppose des choix entre ce qui est à priori destiné à la diffusion et ce qui ne peut pas l'être.

D'ailleurs, le clip commence par énumérer un nombre restreint de sujets, ce qui laisse supposer que les nombreux autres thèmes d'actualité ne seront pas traités publiquement.



Enfin, chacun sait, ou devrait savoir, que le montage est d'abord une procédure d'élimination de certains moments enregistrés.

Il n'est donc pas question de transparence absolue.

Eclairer les choix éditoriaux

Le Timescast installe pourtant un nouveau registre, très intéressant, dans les relations entre les organes de presse et leurs audiences.
L'instance de décision s'explique sur ses choix.
Comme il s'agit d'un collectif, les infonautes assistent à la confrontation de points de vue sur un évènement donné. Par exemple, le contentieux entre la firme Google et le gouvernement chinois a donné lieu, le mardi 23 mars, à une discussion entre trois spécialistes.



Le fait de pouvoir écouter les évaluations respectives de la spécialiste des affaires asiatiques, du responsable des questions internationales et d'un journaliste économique permet de faire comprendre aux lecteurs et aux internautes la complexité inhérente à tout évènement de quelque importance.
La complexité suppose des approches multiples, donc des arbitrages entre une seule approche et plusieurs angles et, dans le premier cas, entre plusieurs enjeux proposés par la rédaction comme autant de "clés".

Sur des dossiers aussi compliqués que les relations entre Israël et les Etats-Unis, un spécialiste développe la problématique journalistique à la faveur d'une discussion dont la version enregistrée n'a rien de spontané mais dont le contenu est toujours intéressant.
Le journaliste expose ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas, ce à quoi il s'attend et pourquoi un article de presse exprime forcément une "vérité" non seulement subjective mais provisoire, voire fugace.

Vers un dispositif interactif

Dans la recherche d'une authentique relation avec ses audiences, l'industrie de l'information aurait intérêt à en finir avec l'infâme "courrier des lecteurs", qui est au dialogue ce que le micro-trottoir est à l'investigation: une facilité faisandée.

L'intérêt de la démarche du New York Times est qu'elle peut s'inscrire dans un dispositif interactif à plusieurs composantes:
- des blogs dans lesquels chaque journaliste fournit quelques unes de ses sources à ses lecteurs et s'explique sur ses choix.
- des clips vidéo qui résument les conférences de rédaction.
- lié à ces clips et aux blogs, un espace ouvert aux interventions des infonautes.
- issue de ces interventions modérées par un médiateur, émergence d'une communauté d'internautes exigeants qui devraient être plus étroitement associés à la stratégie éditoriale.

L'apanage d'une grande marque

Pour avoir vécu - et surtout subi - plusieurs milliers de conférences de rédaction en un demi-siècle de journalisme de presse écrite, radio et télévision, j'affirme que seule une très grande marque média peut se permettre d'enregistrer et de diffuser, même partiellement, ce qui se passe dans la boîte noire de l'information.

La métaphore de la "boîte noire" a été formulée par Hubert Védrine. L'ancien ministre des Affaires étrangères fait remarquer que si la presse se plaît à demander des comptes, à réclamer la transparence, elle s'exonère elle-même et sans vergogne de toutes ces exigences.

Les journalistes, par exemple, s'excitent parfois sur la corruption dans le monde des affaires et dans la sphère politique; mais aucun ne s'avisera de traiter de la corruption, pourtant décisive, au sein de sa propre corporation.

Sans aller jusqu'à cette impensable transparence déontologique, force est de constater que la presse est la seule industrie qui ne rend jamais compte de ses choix à ceux qui sont censés lui faire confiance, même et surtout en cas de catastrophe médiatique.

La principale raison pour laquelle très peu d'organes de presse pourraient, en France, ouvrir leur boîte noire, même très partiellement, tient au fait que les conférences de rédaction sont généralement d'une grande médiocrité, dans la forme et sur le fond. Pas "montrables", en somme.

Il faut vraiment des journalistes de haut niveau, un état d'esprit collectif conscient de l'importance de l'entreprise, un protocole de communication interne basé sur la compétence, donc sur le respect, pour envisager de montrer - sans se ridiculiser - comment se conçoit et se construit une actualité de qualité. Car l'actualité est une construction journalistique ( cf. François Jost)

La crise d'hystérie berlinoise qui vient d'agiter frénétiquement le journalisme à la française a repoussé les limites du ridicule tout en dévoilant l'ignominie de l'arbitraire médiatique.

Le comble du grotesque a été atteint avec la mise en scène hypertrophiée d'un spectacle futile, sans intérêt, sans autre contenu que d'insipides lieux communs sur la Liberté. L'enflure des phrases rabâchées sans conviction ne parvenait pas à dissimuler le vide du propos.

Le spectacle navrant de la sous-culture journalistique

Cette pénible journée de ruminations aussi prétentieuses que bêtifiantes aura au moins eu le mérite de dévoiler le mécanisme pervers qui détruit la crédibilité de l'industrie hexagonale de l'information depuis décembre 1989 (affaire du faux charnier de Timisoara).
En imposant cette morne commémoration comme le principal fait d'actualité de ce 9 novembre 2009, les rédactions, notamment audiovisuelles, ont montré la dimension arbitraire de leur fonctionnement.
Ces rédactions ne songeaient en effet qu'à donner le spectacle narcissique de leur improbable rencontre avec l'Histoire; mais ce n'était qu'un simulacre de l'Histoire.
La réalité est que les journalistes ont écarté tous les autres sujet de leurs sommaires. A les entendre - notamment sur Radio-France - et à les voir - notamment sur les chaînes de télévision du service "public" - rien ne se serait produit dans le monde, hormis le spectacle navrant de la sous-culture journalistique en goguette à Berlin.

Les pitoyables décérébrés qui se comportaient à l'antenne comme si la France de 1989 avait libéré l'Allemagne de l'Est n'ont manifestement pas lu les mémoires des acteurs politiques de l'époque (1) et ne savent donc pas qu'Helmut Kohl a "trahi" son "ami" François Mitterrand en négociant directement avec Gorbatchev. Mitterrand qui venait d'ailleurs de déclarer sur France 3 que la réunification de l'Allemagne ne pourrait pas avoir lieu avant une donne dizaine d'années.(2)
Pendant ce temps, Kohl négociait un prêt à l'URSS et, mieux informée, Margaret Thatcher se rapprochait de Mitterrand pour essayer d'empêcher la réunification. Seul le président américain de l'époque était tenu au courant de ce qui se tramait entre Bonn et Moscou.
La France a été "cocufiée". C'est donc une vaniteuse cocue de l'Histoire que les journalistes hexagonaux ont célébré, sans le savoir, le 9 novembre 2009.

Une industrie de la diversion qui s'instrumentalise au service du pouvoir

Mais le commentaire 1 de Moktarama incite à examiner le fonctionnement des médias du service "public" sous l'angle de la diversion.
La construction médiatique de cette diversion n'avait qu'une utilité: essayer d'inscrire le pouvoir politique français dans l'Histoire. La France est éjectée de l'Histoire depuis très longtemps. L'actuel président ne s'y résout pas. Il construit un "ordre du jour" qui sert de conférence de rédaction et de sommaire aux journaux du service "public".

En acceptant l'agenda élyséen sans aucun discernement et sans aucune retenue, les journalistes de Radio France et de France Télévision se laissent instrumentaliser. Ils concoctent un écrin médiatique aux vanités du pouvoir en place. Ils détournent l'attention de leurs audiences vers les efforts désespérés que déploie le locataire de l'Elysée pour ne pas être éclipsé par un véritable acteur de l'Histoire en train de se faire - ma définition de l'actualité -, Barack Obama.

Les historiens de 2109 qui voudraient savoir ce qui s'était passé un siècle auparavant ne trouveraient dans les archives médiatiques de l'Hexagone que des gens sous la pluie et des speakerines maquillées comme des mémères endimanchées.

Privées d'informations pendant une journée entière, les audiences ont toutes les raisons de mépriser une profession qui se déshonore en oubliant à ce point que sa mission est de montrer, dans ce qui se passe, ce qui est décisif, ce qui est important, ce qui change le cours des choses. Les nouvelles, quoi.

1) Aux futurs et jeunes confrères qui ne se reconnaissent pas dans le journalisme à la française tel qu'il s'est exhibé à Berlin le 9 novembre 2009, je recommande la lecture des pages 71 à 86 du livre d'Hubert Védrine, "Face à l'hyper-puissance" (éditions Fayard). Hubert Védrine était un très proche collaborateur de François Mitterrand. Il a participé à la structuration de la politique franco-allemande. Il raconte très honnêtement ce qui s'est passé en novembre 1989. Par sa culture et son expérience, Hubert Védrine est un des personnages publics les plus estimables de la France actuelle. Raison pour laquelle les médias le consultent peu.

2) Cité par "Le monde électronique" du 11 novembre 2009, un journal suisse fournit des liens vers des sources officielles sur les méfiances françaises à l'égard de la réunification allemande.

Spot.us est une plateforme californienne sur laquelle des citoyens demandent à des journalistes de réaliser des reportages que des organes de presse peuvent acheter.
Ainsi résumée, la place de marché relèverait d'une forme de journalisme à la demande.

Cependant, le fonctionnement détaillé de l'espace triangulaire - audiences, reporters, publications - révèle des potentialités plus intéressantes qu'un journalisme soumis aux éventuelles lubies de lecteurs futiles et capricieux.

Le principe de base est celui de l'offre et de la demande mises en relations grâce à ce que l'on appelait dans les années quatre-vingt dix une marketplace C2B (= Consumers to Business).

Offre: un journaliste dont le profile professionnel est disponible sur le site propose un sujet de reportage et en affiche le prix (frais de réalisation + rémunération).

Le journaliste s'explique en vidéo sur la manière dont il va mener l'enquête et en quoi le sujet est à la fois important et intéressant. Il défend son projet de reportage comme dans une conférence de rédaction. Mais, grosse différence, directement devant ses audiences potentielles. Bonnie, par exemple, plaide pour son projet dont le thème est: "comment la récession économique peut affecter l'industrie du sexe à San Francisco."



Les offres journalistiques rencontrent une demande ou des attentes dans la mesure où des internautes intéressés par le sujet investissent quelques dizaines de dollars sur ce projet.


La progression du financement est constamment actualisée et les donateurs peuvent se regrouper en communauté autour du journaliste et de son sujet de reportage.

Un blog ainsi qu'un fil sur Twitter rendent compte de l'activité de ces communautés d'infonautes.

Quand le montant des dons (fiscalement déductibles) atteint le prix fixé par le journaliste, le reportage peut débuter.


Il n'est pas publiable avant d'avoir été relu par un vérificateur " factualiste" (= facts checker).
Pour limiter les risques de financements orientés, les investissements individuels ne peuvent pas dépasser 20% du coût total du reportage.

Demande: des internautes déposent sur le site des idées de reportages. Les demandes rencontrent les offres quand des journalistes s'emparent des suggestions qu'ils reformulent parfois. Là encore, le financement est assuré par les audiences.

Publication: un organe d'information qui veut acheter un reportage doit être agréé par Spot.US qui vérifie si le fonctionnement de cette publication correspond à l'éthique de la Société des Journalistes Professionnels.
Si un organe d'information verse 100% du coût du reportage, il en obtient l'exclusivité. S'il verse 50% du coût, il n'en a l'exclusivité que pour une première publication.

L'intérêt, pour une publication, d'entrer dans la coopérative porte d'une part sur une meilleure connaissance des attentes des audiences et, d'autre part, sur une diversification des traitements journalistiques: un "indépendant" a une manière de s'exprimer différente de celle des journalistes intégrés dans l'organisation.

Quand un reportage n'obtient pas son financement, l'argent déposé par les internautes leur est remboursé ou déposé sur un compte destinés à d'autres investissements dans des contenus journalistiques. Les organes de presse agréés peuvent alimenter un compte qui permet à Spot.us de payer des journalistes indépendants afin qu'ils puissent entreprendre des reportages intéressants mais peu demandés.

Donner un pouvoir éditorial aux audiences

Ce n'est pas un hasard si cette expérience de coopération triangulaire a lieu dans la région de San Francisco, berceau des technologies de la communication mais aussi creuset historique d'innovations sociales.

La mobilisation de citoyens impliqués est plus évidente dans la Baie que dans n'importe quelle autre région du monde. Les anciens hippies devenus universitaires, financiers ou chefs d'entreprises y ont crée des formes d'investissements éthiques qui s'efforcent de concilier les valeurs écologistes et la spéculation: plusieurs firmes cotées en bourse en ont subi les implacables exigences (1).

L'engagement peut prendre, en Californie, des formes d'engagement militant en faveur d'un thème d'investigation journalistiques. Des groupes de supporters se forment, arborant des T shirts sur lesquels s'inscrivent les attentes des internautes.

Cet engagement citoyen se manifeste d'ailleurs dans la hiérarchie des sujets réclamés par les internautes: pollution, fonctionnement de la police, mesures de sécurité dans l'éventualité d'un tremblement de terre. Il n'est pas certain que les organes de presse aient eu spontanément l'idée de lancer une enquête sur les dysfonctionnements de la police à Okland.

En attendant que soit validé le modèle économique de Spot.us, le premier enseignement qui émerge de cette expérience concerne le rôle des audiences dans la stratégie éditoriale.

Sans verser dans la démagogie ou dans le marketing de l'info, le journalisme a un besoin urgent de relations formalisées avec des audiences motivées et exigeantes.

Seule l'intervention directe et permanente des audiences peut permettre au journalisme à la française d'en finir avec les connivences et le conformisme.

Seul un droit de regard des audiences sur la stratégie éditoriale est de nature à limiter les effets désastreux des connivences entre les journalistes et les pouvoirs politiques (soumission et carriérisme) et les pouvoirs économiques (veulerie et corruption).

Seuls ceux qui font à priori confiance aux journalistes peuvent les dissuader de se copier les uns les autres - les journaux puis la radio puis la télévision, en boucle - dans une quête de conformisme - "surtout, être dans le ton général"- qui est proprement suicidaire.

Il faut maintenant imaginer les modalités d'une implication des audiences.
La solution californienne du financement coopératif ne semble pas adaptée aux mentalités hexagonales.
Reste la communauté d'infonautes dont les membres seraient cooptés.
Cette communauté proposerait des thèmes d'investigation.
Elle interpellerait la rédaction sur le traitement de l'actualité.
Elle imposerait une régulation des emballements médiatiques.
Elle exigerait un meilleur suivi, voire un approfondissement des dossiers importants.

Il s'agit bien, comme l'a écrit le New York Times, de donner un pouvoir éditorial aux audiences.

Les outils existent, qui peuvent favoriser l'affirmation de ce "Tiers-Etat de l'information" (2).

(1) Des fonds d'investissements éthiques californiens ont obligé une puissante firme japonaise à renoncer à construire une installation industrielle sur un site de reproduction des baleines; ce projet avait été obtenu grâce à la corruption des décideurs mexicains. Les fonds éthiques californiens ont amené d'autres investisseurs à vendre massivement leurs actions, ce qui a provoqué la chute en bourse de la firme japonaise. Ils se sont également donné les moyens de révéler la corruption des politiciens mexicains.

(2) La référence au Tiers-Etats de 1789 n'a évidemment rien à voir avec la sinistre bouffonnerie des "états généraux" de la presse. Il s'agit d'une métaphore historique dans laquelle le rôle de l'aristocratie est tenu par les propriétaires des organes de presse, les journalistes incarnant le bas clergé médiatique, les lecteurs-auditeurs-téléspectateurs-internautes s'entassant dans un Tiers-Etat que les deux castes professionnelles méprisent.

Le limogeage d'un présentateur de journal télévisé suscite des gloses d'autant moins intéressantes qu'elles se ressemblent toutes et qu'elles font oublier quelques points essentiels.

Récompenses claniques plutôt que conditionnement

La première et le plus répandue des "analyses" sur ce limogeage concerne les intentions du président de la République. C'est une grosse erreur de croire que les politiciens installent des journalistes dévoués aux postes clefs de l'information dans le but de conditionner l'opinion publique. Sans sous-estimer la part de narcissisme et de paranoïa qui pousse les gens de pouvoir à faire en sorte que les "observateurs" disent du bien de leurs décisions, ils se doutent que la servilité et la flagornerie ne servent politiquement à rien.

Avant les élections législatives de 1967, l'information était verrouillée par la droite et pourtant la gauche a failli l'emporter à un siège près. En 1981, la radio et la télévision étaient, paraît-il, "giscardisées", ce qui n'a pas empêché la défaite de Giscard à l'élection présidentielle. En 1986, la radio et la télévision publiques étaient, paraît-il, "mitterrandisées" mais la droite a gagné les élections législatives.

De deux choses l'une: ou bien les grands moyens d'informations étaient moins politiquement contrôlés que ne le prétendaient les opposants aux pouvoirs en place ou bien - ce que je crois plus volontiers - les journalistes asservis ont peu d'influence sur les choix électoraux des citoyens.

La véritable raison pour laquelle tous les politiciens qui accèdent au pouvoir ne peuvent s'empêcher de "placer" les journalistes dévoués est tout simplement qu'ils veulent les récompenser. Ce comportement s'apparente au système américain des "dépouilles": à chaque alternance, Démocrates et Républicains nomment leurs partisans aux postes clefs. C'est une pratique qui, en France, a des racines lointaines. Dans la courtisanerie de l'Ancien Régime quand le monarque gratifiait de fiefs leurs plus fidèles serviteurs. Voire dans des moeurs tribales encore plus archaïques, quand les chefs de guerre livraient les territoires récemment conquis au pillage de leurs troupes afin que les soudards puissent s'enrichir.

Il faut considérer l'élimination de Patrick Poivre d'Arvor comme l'acte de vengeance du chef de clan Nicolas Sarkozy ("Souviens-toi de l'enfant du G8" = "Souviens-toi du vase de Soissons") mais aussi et surtout comme la nécessité "tribale" de remplacer des gens peu convaincus par des gens dévoués, qu'il faut bien remercier concrètement.

Journalistes engagés et fausses neutralités

Dans ce contexte de "dépouilles médiatiques", la nomination de Jean-Claude Dassier à la direction de l'information de TF1 apparaît plus naturelle et, d'une certaine manière, plus saine.

Outre le fait qu'il sait énormément de choses sur TF1 en tant qu'ancien patron du service des sports, Jean-Claude Dassier n'a jamais caché son engagement politique à droite. Auprès d'Alain Madelin d'abord, puis auprès de Nicolas Sarkozy. La question de savoir si un journaliste a le droit, on non, d'avoir des opinions politiques comme n'importe quel citoyen est moins décisive, en l'occurrence, que l'affichage public de ses options idéologiques. Qu'un journaliste engagé, à gauche ou à droite peu importe, fasse savoir de quel point de vue il traite l'information me semble transparent, cohérent et salutaire.

Transparent parce que l'information de TF1 sera désormais idéologiquement située. Ce n'était pas le cas avec l'ancien directeur de l'information, récemment évincé et qui s'est bien tardivement confessé "chiraquien", comme pour implorer une mansuétude de l'Elysée. La transparence n'a pas toujours été de rigueur avec Patrick Poivre d'Arvor qui, dans ses jérémiades actuelles, oublie de rappeler qu'il a commencé sa carrière comme membre du bureau national des jeunes giscardiens; en 1974, année de l'élection de Valéry Giscard d"Estaing, un tel engagement politique ne pouvait pas nuire à l'avancement professionnel de celui qui produisait alors une excellente revue de presse sur France Inter, radio de service public.

L'affichage d'un engagement politique est surtout plus honnête que la vomitive "neutralité" journalistique affichée par telle "personnalité" télévisuelle qui a successivement "servi" Yvette Roudy et Jean Poperen au PS, donc Mitterrand, puis Balladur et Chirac avant de ployer devant Sarkozy. Les téléspectateurs qui ne connaissent pas de tels parcours croient au professionnalisme alors qu'il y a surtout beaucoup de veulerie.

L'information de TF1 dirigée par un homme de droite, qui se présente comme tel, crée une situation cohérente avec le fait que le propriétaire de TF1 est un ami déclaré du président de la République et surtout avec le vote des Français en mai 2007. S'ils ont choisi Nicolas Sarkozy, c'est bien parce qu'ils sont d'accord avec toutes les options du personnage en question, y compris celles qui portent sur la pratique démocratique, donc sur l'information des citoyens.

Enfin, c'est une configuration salutaire parce que, sachant que toute le monde sait qu'il est un homme de droite, le nouveau patron de l'information à TF1 n'aura pas besoin d'orienter à droite les contenus des journaux télévisés, dans un esprit de soumission à celui qui vient de le récompenser ou plus sournoisement ,comme sur une autre chaîne, en espérant que la veulerie peut sauver sa place.

Moeurs et pratiques des Prépondérants

L'éviction de Patrick Poivre d'Arvor et la promotion de Jean-Claude Dassier à l'instigation de Nicolas Sarkozy n'ont donc rien de scandaleux pour qui sait que ce pays est régi par une mouvance de gens qui - en politique, en économie, dans la culture et dans les médias - briguent des positions en vue. Ce sont les Prépondérants (1).

Leurs réseaux de connivences s'enchevêtrent de manière invisible. Ni les sociologues des médias, ni la plupart de leurs confrères et surtout pas l'opinion ne connaissent ces réseaux. Comme ceux que seuls des initiés pouvaient détecter sur une extraordinaire photo de responsables médiatiques mobilisés il y a quelques années en faveur d'otages français: tous avaient des liens variés d'allégeance avec Chirac, alors à l'Elysée.

Cependant, les Prépondérants ont un problème qui les rend historiquement inutiles et, pour tout dire, parasitaires. Ils disent vouloir influer mais ils sont trop préoccupés d'eux-mêmes - infatués - pour pouvoir agir efficacement sur le cours des choses.

1) J'emprunte et transpose le mot et la notion de "Prépondérants" à M'hamed Hassine Fantar qui les utilise dans ses passionnants travaux sur "Carthage, approche d'une civilisation" (2 tomes aux Editions de la Méditerranée, 1998). Monsieur Fantar appelle "prépondérants" ceux qui au sein de la cité de Carthage occupaient des positions en vue en rapport avec leur richesse et leurs mérites ou compétences. Adaptés à la société française d'aujourd'hui la notion digne de Pierre Bourdieu est moins large que celle de classe sociale, moins rigide que celle de caste.

Le web, mémoire des médias...

J'ai horreur des commémorations.

Mais je déteste encore plus le conformisme actuel.

Or, les antidotes sont rares.

En conséquence de quoi, j'exhume ici un Pierre Desproges qui ne vieillit pas.

C'était le 5 octobre 1986 dans le magaine "Tabou" que je produisais et animais le dimanche sur France Inter (1):

D'autres inédits (Serge Gainsbourg, Hamadou Hampaté Bâ,) gigotent et frétillent dans mon audioblog Sonorismes

(1) A mes côtés, dans l'équipe de cette éppoque: Pierre Zimmer (reporter), Patrice Pellerin (réalisateur), Pascale Rayet (assistante), Michel Miroux (ingénieur du son).

Le magazine "Tabou" avait été créé par Michel Cardoze. Il a longtemps bénéficié de l'érudition d'Alain Lacombe qui en a été le conseiller musical pendant de longues années. C'est Alain Lacombe qui, notamment, a trouvé le superbe indicatif attribué à John Barry.

Après avoir été pillé, puis budgétairement asphyxié par une Direction de l'Information "de gauche" qui le trouvait trop "autonome", le magazine a été supprimé par les dirigeants que la Droite victorieuse aux législatives de 1986 venait d'installer au contrôle de l'information sur France Inter.

LIEN PERMANENT

Une entreprise estonienne a mis au point un dispositif pour optimiser les reportages agiles. L'agilité, dans le domaine journalistique, est rendent désormais possible les appareils nomades légers et performants, les infrastructures de réseaux robustes et largement déployées, les procédures simples et fiables pour identifier l'origine des contenus, pour les traiter et les répartir entre les différents canaux de diffusion.

Installée à Tallin, Fromdistance propose tout cela.

Proximité géographique et avance technologique expliquent sans doute pourquoi les terminaux choisis pour faire fonctionner le dispositif sont conçus et développés par la firme finlandaise Nokia. Ce qu'il y a de plus intéressant, dans ce dispositif,c'est une approche en trois parties qui pourrait bien préfigurer une des formes futures de l'information.

La solution Mobile Professional Reporter s'adresse aux journaux imprimés, aux télévisions et aux espaces d'information sur le web. Elle prétend pouvoir acheminer des dossiers de 200 mégabits partout dans le monde. Au-delà du terminal nomade de prise de vues, la plateforme comporte un premier serveur compatible avec les réseaux basiques, avec ou sans fil, les réseaux de type GPRS ou EDGE et les deux réseaux 3G aux normes UMTS et WCDMA. Ce qui signifie que ce premier serveur peut accueillir des SMS ou de lourds fichiers vidéo.

Relié au précédent par une connexion sécurisée, un deuxième serveur, appelé "Générateur de contenus", transforme les fichiers bruts en fichiers exploitables par les médias: les vidéos sont transcodées pour accéder à la meilleures résolution possibles, les images quelles qu'elles soient sont retaillées, les photos sont présentées en diapositives classées, des pages HTML sont générées. Enfin, un serveur de distribution affecte les contenus ainsi traités aux régies de télévision, aux sites web, aux rédactions de journaux imprimés.

La solution Mobile Citizen Reporter passe par les mêmes ustensiles sur le terrain, mais elle suppose une infrastructure de réseaux et des procédures simplifiées. Juste un serveur d'accueil pour stocker les propositions des journalistes citoyens et un serveur de gestion de contenus. Parmi les procédures, une clause permet dans les applications embarquées sur les appareils nomades, de s'identifier auprès des organes de presse et d'établir quasiment une transaction-type pour l'envoi et la diffusion d'une photo ou d'une vidéo.

La solution Management ( chef d'édition ou rédacteur en chef) est la plus surprenante. Une application installée sur un ordinateur de bureau ou sur un appareil de type smartphone permet non seulement de savoir qui envoie quoi à qui, quand et comment, mais aussi de déceler les problèmes de transmissions, voire d'intervenir à distance.

Parmi les études de cas exposées sur le site de FromDistance, la qualité technique de certaines vidéo retient particulièrement l'attention. Si ce résultat est dû au serveur d'optimisation au transcodage, il y a de quoi s'intéresser à ce dispositif, qui a d'ailleurs obtenu plusieurs récompenses en 2007 et au début de cette année.

Par-delà les controverses aussi âpres que feutrées sur les rôles respectifs des journalistes professionnels et des journalistes citoyens, la conception même du dispositif de FromDistance suggère que les organes d'information du Nord de l'Europe entendent exploiter sans états d'âme les deux manières de collecter l'information.

1) "Mojo" = "Mobile Journalist"