Journalistiques

Pionnier, et toujours en avance, dans le traitement des évènements complexes en rich media, le "New York Times" montre comment la transformation d'une base de données en une carte interactive procure une forte valeur ajoutée à l'information.

Sur cette carte, les petits cercles de différentes couleurs représentent tous les homicides recensés par la police depuis 2003 dans les cinq districts de la ville. Au premier coup d'oeil, l'infonaute comprend que le Bronx est plus dangereux que Manhattan.

Il peut vérifier cette impression initiale en entrant une adresse dans une boîte de dialogue, sur la 7ème avenue de Manhattan par exemple: il y a peu de scènes de crimes autour du pointeur dans ce très chic quartier des médias et de la publicité.

Les codes de couleurs permettent de savoir avec quelles armes les homicides ont été commis, par qui (sexe, âge, appartenance ethnique) et qui en a été la victime avec les mêmes éléments d'identification, y compris la date, voire l'heure, du décès et les motivations du meurtrier quand elles sont connues..



Cependant, l'information la plus intéressante de cette carte globale réside dans représentation des évolutions. En effet, si la totalité des crimes recensés depuis six ans est impressionnante, ce qui compte pour les citoyens, c'est de savoir si la mortalité est en hausse ou en baisse, quartier par quartier. Il y a dans ces mesures de précieux éléments d'appréciation sur les politiques sécuritaires.

Un curseur temporel situé au-dessus de la carte permet de visualiser, année par année, le caractère plus ou moins létal de la ville et de ses différents quartiers.

La valeur ajoutée de la carte du "NewYork Times" s'apprécie d'abord du point de vue de l'internaute. Il ne pourrait pas assimiler, dans un texte et même sous la forme de tableaux ou de graphismes statistiques, toutes les données textuelles et chiffrées concentrées dans cette visualisation. Du coup, les deux pages de texte du site web peuvent se consacrer à la contextualisation des données cartographiques.

C'est évidemment le travail journalistique que produit cette valeur ajoutée. Il suffit d'imaginer l'ampleur de la collecte auprès des services de police puis son traitement séquentiel, caractéristique des industries de contenus.

La collecte des reporters du service des faits divers a été formatée dans une base de données. On reconnaît, dans le fonctionnement interactif de la carte, les relations entre les tables et les champs d'un système lourd et minutieux comme celui d'Access. Une base de données de ce type n'est exploitable que par des utilisateurs compétents.

Il a donc fallu transformer un système de gestion de bases de données relationnelles en images faciles à manipuler et à comprendre, ce qui suppose une réflexion sur l'ergonomie et une bonne dose d'empathie.

Ce travail de développement a été réalisé par sept personnes: Matthew Bloch, Shan Carter,Tyson Evans, Brian Hamman, Andrew W. Lehren, Angelica Medaglia, Jo Craven McGinty dont il importe peu de savoir s'ils sont reporters, informaticiens spécialistes des bases de données, documentalistes ou infographistes.

Ce qui réjouit l'infonaute avide d'informations qui produisent du sens, c'est la symbiose de toutes ces expertises et compétences, l'importance du travail collaboratif en essaim sur une telle production et le constat qu'un organe de presse investit dans de telles compétences.

Ce qui étonne le plus c'est que le "New York Times" ne fasse pas payer l'accès à une information aussi consistante. Qu'un organe de presse offre en consuiltation gratuite des articles peu élaborés, c'est désormais la norme. Qu'il ne fonde pas, au moins partiellement, son modèle économique sur la rémunération d'une telle valeur ajoutée est beaucoup moins compréhensible.

Même s'ils détestent le plagiat et n'aiment pas l'idée de "pomper" des idées dans les articles de leurs confrères, les journalistes sont obligés de gérer une revue de presse.
La revue de presse fait partie de la documentation personnelle. Elle sert à mémoriser des données, à chercher d'autres angles, à pister des opérations de communication, à détecter les tentatives d'intoxication(1).

Jamespot est une plateforme conçue pour ceux, journalistes et documentalistes, qui veulent transformer une revue de presse en un contenu hautement collaboratif.

Inscription gratuite, paramétrage facile: en quelques minutes l'utilisateur se retrouve dans un espace qui tient à la fois du micro-blogging, du blog et du wiki.

Du micro-blogging, Jamespot a la dimension "instantanéiste" mais contrairement à celle de Twitter, elle est au service de la productivité.

(Dans son utilisation compulsive et un peu narcissique - l'obsession addictive des followers est de même nature que celle de l'audimat, avec les mêmes effets sur les "moitrinaires" - Twitter est chronophage. Le rapport entre le temps passé à tweeter, à gérer ses audiences et le rendement intellectuel des contenus collectés ne semble pas équilibré. On y fait de la veille cumulative dans le meilleur des cas, du relationnel la plupart du temps.)


Jamespot fait gagner du temps dans la collecte puisqu'il suffit de cliquer sur un plug-in de navigateur pour capter le titre, les premières lignes et l'adresse d'un article.

Cet article est automatiquement sourcé. Il fait l'objet d'une mise en forme dans la présentation générale choisie par le spotter.


Une panoplie complète d'outils d'édition permet de commenter chaque élément de la revue de presse et de partager les réflexions avec les personnes concernées ou intéressées par le sujet.

Exemple: un journaliste intrigué par la fiabilité d'un article le transmet avec les annotations qui motivent sa perplexité à un(e) documentaliste pour lui demander de faire des recherches, à un confrère plus spécialisé pour lui demander son avis, à un informateur extérieur pour vérifier une donnée.


Une activité de ce type, hautement collaborative, se mène plus facilement que sur de nombreux blogs. Elle crée les salutaires réflexes du travail en essaims: concentration sur un thème de plusieurs compétences et expertises.

Espaces critiques pour infonautes avisés

Autre exemple: un journaliste veut discuter avec des infonautes sur un article déjà publié ou sur une enquête en cours. Il ouvre un spot et invite des interlocuteurs à commenter le thème qui justifie ce spot.
En dehors des rédactions, les infonautes peuvent évidemment ouvrir des espaces de discussions, voire des espaces critiques, à partir de revues de presse dans lesquelles seraient collectées les articles qui posent des problèmes à leurs lecteurs.


Jamespot est complètement ouvert sur les autres espaces éditoriaux de web 2.0. Un panneau énumère d'innombrables possibilités de publication ailleurs.

Il faut sans doute être ouvert bien sûr mais aussi sélectif et rigoureux pour agréger, sur des thèmes précis et consistants, des communautés susceptibles de fonctionner en intelligences collectives.

Dans le cadre d'une rédaction normalement constituée, ce ne devrait pas être totalement impossible.

1) Le milieu journalistique est tellement petit, segmenté et conformiste qu'il est facile de savoir - en politique surtout, mais aussi en économie et dans d'autres secteurs - "qui est informé ou manipulé par qui" ou "qui roule pour tel personnage, tel groupe de pression ou telle entreprise".

Le Washington Post propose à l'occasion des élections une carte interactive en rich media.

Au bas de la carte, une ligne temporelle indique les quantités de documents disponibles tel jour à telle heure.
Le passage du curseur fait apparaître un inventaire des articles de journaux, billets de blogs, fichiers audio, photographies, séquences vidéos, messages au format de micro-blogging selon Twitter.
L'infonaute peut sélectionner tout ou partie de l'offre. Il peut donc suivre cette actualité dans plusieurs registres de traitement de l'information. Simultanément ou successivement. Sur l'ensemble du territoire ou dans une localité particulière.

Comparée aux mappemondes fades et inertes que les sites web des médias français s'obstinent à mettre en ligne, simples numérisations de planisphères imprimées sur papier, la performance technologique des développeurs et infographistes du Washington Post - Dan Berko, Chris Buddie, Jesse Foltz et Steven King - est admirable. Elle semble regorger de réponses variées aux 5 "W" : "What ?", Who?" "Where ?", "When", "Why" ?.

La prolifération de documents suscite cependant une seconde réflexion sur la manière dont l'évènement est appréhendé par les médianautes et sur le rôle des journalistes dans la mise en oeuvre de cet entendement.

La twitterisation du journalisme
La hiérarchisation des faits, qui aurait dû rester une responsabilité essentielle du journaliste, semble complètement pulvérisée par le mélange de tweets, de posts et clips dont l'origine n'est pas toujours clairement perceptible, pour ne rien dire de leur valeur informative.

Le reproche qui était adressé à France Info en 1987 prend ici une nouvelle acuité. La radio d'information continue place généralement au début de ses sessions, non pas ce qui est le plus important mais - sauf circonstances exceptionnelles comme les élections américaines - ce qui est le plus récent: un faits divers à forte charge émotionnelle qui sera oublié le lendemain prend la place, dans le flux radiophonique linéaire, d'un fait qui aura peut-être une portée historique.

La carte espace-temps interactive du Washington Post n'est évidemment pas un flux. C'est un amoncellement de document relatifs à un évènement. Aucun n'est donné comme plus important que les autres. L'anecdote insignifiante y côtoie, peut-être, le fait porteur d'avenir. Les factoïdes, ou non-évènements qui ont un retentissement non justifié, brouillent la compréhension de l'Histoire en train de se faire. C'est sans doute une des formes de la ''twitterisation'' du journalisme.

Cependant, la sensation de profusion conduit inévitablement à la notion de temps passé par les internautes sur une plate-forme d'information et, donc, à l'économie de l'attention (1) qu'aucun journaliste ne peut désormais ignorer. Eric Sherer, de l'AFP Media Watch a publié cet été un remarquable document de 150 pages sur cet environnement à la fois stimulant et contraignant. Un écosystème qui renvoie au fameux "temps de cerveau disponible" énoncé par l'ancien président de TF1.

Il s'agit bien, avec cette carte, d'attirer l'infonaute sur le site et de l'y retenir le plus longtemps possible, en espérant en outre le fidéliser.
Si l'attractivité des contenus est suffisamment forte, même au détriment de la hiérarchisation des faits dans un premier temps, le médianaute peut à la longue retrouver le goût de l'information - sortir de l'inforexie - et se rallier ensuite aux contenus journalistiquement structurés. Ce dont le Washington Post ne manque pas.

1) Sur l'économie de l'attention, lire aussi l'article de Philippe Chantepie dans "Culture web", pages 495 à 510, notamment page 500.

Meilleur site d’information en rich media selon ma conception du rich media (1) Webreportage de Géo vient d’être récompensé à Washington par la Online News Association.

La distinction concerne ce que j’ai salué dès la naissance du site il y a un an: « capacité à raconter une histoire à un public d’internautes en utilisant l’interactivité, les animations électroniques, les photos, l’audio et la vidéo. »

(Photo Ashleigh Bennet/Morgan Phelps)

A première vue, le palmarès de l’édition 2008 n’est pas très enthousiasmant : vingt quatre récompenses, c’est beaucoup surtout quand on y retrouve Reuter, CNN, le Washington Post et le New York Times. Il est vrai que ces organes d’information investissent énormément dans le journalisme électronique et que sur certains évènements, ils lui donnent ses lettres de noblesses.

Le fait important est que le Webreportage de Géo est le seul site français dans le palmarès où ne figurent que quatre lauréats non américains. Webreportage de Géo a été choisi par une centaine de journalistes parmi 800 sites dans sa catégorie.

Et cette appréciation, qui vaut tous les trophées : « Un des meilleurs exemples de profondeur et de richesse dans une approche fluide et claire. »
Exactement ce dont le journalisme français a besoin pour se re-légitimer.

1) Rappel: Largement développée, illustrée et discutée dans ce blog, ma conception du rich media se distingue de ce que recouvre le terme " multimedia" dans son utilisation la plus fréquente – du texte partout, une photo ici, un son là, une vidéo ailleurs – par ,au moins, deux exigences:

- structurer les contenus selon une stratégie éditoriale cohérente

- affecter aux modes d’expression les plus pertinents (textes,images, sons, liens) les différentes composantes d’une information et articuler les modules ainsi constitués de manière ergonomique. Ce que fait parfaitement le site Webreportage de Géo.

Feuilletant les programmes de télévision en espérant y trouver autre chose que les macérations habituelles, j'ai eu la surprise de lire ceci:

"Hallucinant" signifie, selon le dictionnaire Hachette, "très étonnant, d'une grande puissance évocatrice." Le web est accessible depuis quinze ans. Il est utilisé par les journalistes anglo-saxons comme un outil de travail somme toute banal depuis 1995 au moins (1).

Voici qu' en 2008, une journaliste "hallucine" sur le potentiel informatif du réseau.

Elle est lauréate du prix Albert-Londres 1995 et son enquête sur la firme Monsanto a été diffusée ce mardi soir sur Arte.

Nous sommes bien en France. Pays dans lequel une majorité de journalistes considère le web comme un "moulin à rumeurs". Un "café du commerce" planétaire dont une chaîne câblée extrait les sordides pitreries de Paris Hilton et de Britney Spear pour en faire de "l'info qui pétille, coco". Un espace sans consistance où un parangon du journalisme d'investigation diffuse le contenu d'un SMS qu'il n'a pas vu.

J'ai quand même voulu savoir ce que Marie-Monique Robin considère comme "hallucinant" dans les contenus du web.

Une enquête impossible sans internet

"C'est la première fois que je construis toute une enquête sur la seule base d'internet", déclare-t-elle à Télérama, ''"j'y ai consacré des journées et des nuits, hallucinée de voir à quel point toutes les informations sont là, à commencer par une masse de documents déclassifiés mis en ligne à l'issue des procès engagés contre Monsanto."Au supplément "Radio-Télévision" du "Monde, elle ajoute: "J'ai téléchargé et analysé 2 gigas de documents écrits."

L'histoire du journalisme à la française retiendra qu'en mars 2008, une irrécusable journaliste de terrain, réalisatrice de plusieurs chefs d'oeuvre du documentaire et titulaire de la plus prestigieuse des récompenses professionnelles considère le web comme une source d'information fiable.

En réalité, au fur et à mesure qu'Arte diffusait l'extraordinaire travail de Marie-Monique Robin, il devenait évident qu'une enquête d'une telle qualité n'aurait pas été possible sans internet. Les données disponibles sur le Réseau structurent le reportage selon une arborescence à plusieurs dimensions. D'abord dans l'espace vers les sources, les acteurs, les témoins; d'ailleurs, détail symptomatique au niveau de la construction et du montage, chaque fois que la réalisatrice cliquait sur un lien hypertexte, cette action se matérialisait par un travelling voiture vers une ferme de l'Iowa, vers San-Francisco, en Norvège, en Inde...Mise en perspective dans la durée aussi, car le web se révèle une fois de plus dans un dossier aussi complexe comme une miraculeuse mémoire qui regorge d'informations oubliées ou cachées.

Quatre autres utilisations décisives du web

Marie-Monique Robin adopte, en fait, une approche parfaitement adaptée de l'outil web. Dans un entretien diffusé sur le site d'Arte TV, elle énonce quatre options cruciales:

1 - Les téléspectateurs peuvent poursuivre l'enquête: il leur suffit de renoncer à leur passivité et à devenir actifs en se transformant en internautes. C'est un gage de crédibilité pour les journalistes qui donnent leurs sources à leurs audiences afin qu'elles puissent juger "sur pièces".

2 - Certains aspects de l'enquête sont un peu compliqués; c'est le cas, en effet, des mécanismes biochimiques qui produisent les OGM. Il y avait quelques images de synthèse dans le reportage mais c'est dans les documents mis en ligne que résident les explications les plus convaincantes. Peut-être aussi dans le livre.

3 - C'est une manière pour la journaliste de se protéger contre Monsanto.

4 - Elle utilise un outil d'identification des adresses IP pour vérifier ses sources. Elle prouve ainsi que les tentatives de disqualification scientifique des savants hostiles aux OGM sont parties d'ordinateurs localisés chez Monsanto ou au sein d'une filiale de Monsanto.

Ces options se concrétisent remarquablement dans le déploiement informationnel effectué autour du film de Marie-Monique Robin.

Il y a d'abord le superbe dossier du site Arte-TV: des contenus riches et diversifiés bien structurés avec une ergonomie qui incite à naviguer dans les blocs de données textuelles, photographiques ou en vidéo. S'ajoutent à cette matière informative un forum, un espace chat, des liens vers le DVD et le livre.

Précisément, avant le film il y a le livre et après la diffusion télévisée, il y a le DVD et surtout le site et le blog. C'est sur le site que l'on trouve la documentation la plus dense, la plus intéressante, quant au fond du problème traité. Le blog de la journaliste remplit parfaitement sa fonction de lien avec les audiences - lecteurs, téléspectateurs et internautes - auxquelles sont proposés les arguments et la passion de l'enquêtrice.

Résumons: un livre, une soirée télévisée avec un film et un débat, un DVD, deux sites de référence ( celui d'Arte et Combat-Monsanto ), un forum, un chat, un blog, des liens. C'est du rich media presque parfait. Presque, parce qu'il y manque des graphiques et animations didactiques, notamment dans la dimension scientifique du problème des OGM.

L'acuité et la profondeur

C'est superbe grâce au web. Parce que si la télévision souligne l'acuité du regard de Marie-Monique Robin, le web confère au sujet une profondeur que même le livre ne peut lui apporter.

L'enquête de Marie-Monique Robin pourra être regardée pendant plusieurs jours après sa diffusion télévisée sur le site Arte-TV.com. A voir absolument: modèle définitif de journalisme d'investigation.

LIEN PERMANENT

1) En décembre1994, abonné à Compuserve et navigant péniblement sur Mosaïc, j'ai reçu du professeur James Fishkin toute la documentation sur les sondages participatifs qu'il mettai au point à l'Université d'Austin (Texas). Cette nouvelle manière de mesurer l'évolution de l'opinion a été découverte par le journal "Le Monde", treize ans plus tard, le 18 octobre 2007. En 1994, la chaîne de télévision LCI pour laquelle je travaillais en tant que journaliste politique avait rejeté l'information parce qu'elle venait d'internet.

Mis en ligne par "Le Monde interactif", lepost.fr diffuse toutes les quatre à huit minutes une succession indifférenciée de dépêches d'agences, d'articles produits par une rédaction et de notes rédigées par des internautes.
Le contenu ne fait l'objet d'aucun classement par thèmes, d'aucune hiérarchisation de l'information. En sorte qu'un papotage sur Pamela Anderson peut succéder à une explication sur les régimes spéciaux de retraite selon les règles du rugby.